商标低价转让的原因是什么？

商标低价转让的原因是什么？

作者：http://www.tjdxqj.cn 时间：2022-06-16 08:23:10

商标的购买和转让在我国十分普遍，但商标转让的价格却有很大的不同。有的商标的售价可以高达几万元甚至几十万元，而有的商标只能卖到几千元，差距不小。那么，为什么会出现低价商标转让的现象呢？低价商标能转让吗低价商标可以转让，但在转让过程中，应注意一些事项。现行《商标法》第三十九条和《中国商标法实施条例》第二十五条关于“商标转让”的规定存在诸多立法缺陷，商标局管理程序不透明也受到内部人士的批评，以保护商标权人的商标权益权利人在更大程度上。底价商标转让应注意的事项：

一、根据《商标法》，转让人和受让人应当在商标局制定的《转让申请书》《注册商标申请书》固定格式上加盖公章或者签名。

二、在商标转让过程中，办理手续的人员必须向商标局提交身份证明，包括：营业执照、身份证、商标代理委托书等材料，同时缴纳商标转让申请费。

三、商标转让申请，暂时不需要提交转让人与受让人共同签订的商标转让合同。能反映转让人意愿表达的法律文件是转让申请书/注册商标申请书。

四、注册商标转让符合法律规定的，由商标局依法予以核准，并通过商标官方定期公告，向受让人颁发注册商标转让核准证书。

五、未经确认的商标申请权转让符合法律规定的，由商标局审批后直接变更商标名称。自商标局批准之日起，受让人享有商标权。

六、这个商标的价格便宜而且不便宜。如果你以100万元的价格把iPad商标卖给你，你会认为它和卷心菜一样便宜。如果你以2万元的价格把普通商标卖给你，你会认为价格太高了！影响商标价格的因素很多。让我们找出商标低价转让的原因是什么？

七、新注册商标商业价值低，知名度低。

八、随着时间的推移，商标的价值和声誉会增加。商标使用时间越长，其转让价格就越高。但如果企业出售的是新注册商标，那么此时低价转让是合理的。

九、三门峡商标注册类别和同类商标数量很少十、商标注册种类越多，同类商标数量越多，商标的法律保护范围就越大。同时，此类商标往往具有较高的商业价值，转让价格肯定会高得多。不仅如此，注册初期商标的类别成本和近似数量也很高。当然，转让时价格会很高。但如果企业持有的商标只有几类，或者根本没有类似的商标，那么转让价格必然非常低。

除上述两种情况外，一些商家为了谋取利益，会出售虚拟商标，价格也可能定得很低。或者非法使用的商标。为了尽快摆脱它，商家会把价格调得很低。建议你不要买这种商标。

它在我国专利制度中一直被关注，专利人重要的是需要知道专利为什么被无效，如果做好专利无效的备案，未雨绸缪，及时应对专利无效的发生，是专利人维权的重中之重；一般来说专利被无效的理由有以下几点：

1、专利文件的撰写不合法定要求专利文件不合法定要求主要有两种情况：一种是申请专利的发明或者实用新型的说明书没有对发明或者实用新型作出清楚完整的说明，致使所属技术领域的普通技术人员不能实现;另一种是取得专利的发明或实用新型专利申请文件的修改或者分案申请超出了原说明书和权利要求书的范围;外观设计专利申请文件的修改超出了原图片或者照片表示的范围。

2、发明创造不符合授予专利权的实质性条件能够授予专利权的发明创造，必须具备授予专利权的实质性要件，如果授予专利权的发明和实用新型不具有新颖性、创造性和实用性;授予专利权的外观设计不具有新颖性和原创性，外观设计与他人的在先权利发生冲突，则可提出宣告该专利权无效的请求。在先权利包括商标权、著作权、企业名称权、肖像权、知名商品特有包装或者装潢使用权等。

3、发明创造属于专利法规定的不授予专利权的领域即授予专利权的发明创造，是属于《专利法》第25条规定的科学发现、智力活动的规则和方法、疾病的诊断和治疗方法、动植物品种及用原子核变换方法获得的物质的领域。

根据商标法的规定，我们知道商标也有一定的有效期。每个商标的有效期为十年。十年后，商标权人将丧失商标专用权。但我们也知道，很多时候，企业使用商标的时间不仅是十年，那么商标持有人怎么能在十年之后继续使用商标呢？对于商标使用期满后继续使用的问题，商标局也作了一定的规定。商标期满后，可以续展商标，延长商标使用期限。因此，商标在理论上可以无限期使用，那么如何应对商标的续展呢？商标续展需要哪些材料？如何办理商标续展？商标续展需要哪些材料？

一、商标续展申请条件注册商标的有效期为十年。注册商标有效期满需要继续使用的，应当在期满前12个月内按照规定办理续展手续；期满不办理续展手续的，可以延长6个月。每一次续展注册的有效期为十年，自商标前一有效期届满之日起计算。逾期未办理续展手续的，撤销注册商标。

二、提交的申请文件为：

（1）申请人盖章或者签署的主体资格证明文件复印件；

（2）提交委托代理人的授权委托书，提交代理人的身份证和复印件（原件比对后退回），直接在三门峡商标注册大厅办理；

（3）申请文件为外文的，还应当提供经翻译机构或者翻译代理人签字确认的中文文本。

（4）按申请表要求逐项填写，必须打印。申请人是自然人的，应当在姓名后填写身份证号码。

（5）每一商标申请续展一次。

（6）直接到商标注册大厅的，提交经营者身份证复印件；委托商标代理机构办理的，提交商标代理委托书。

（7）申请续展的商标为联合商标的，应当以代表人的名义申请。

（8）根据《商标法》第三十四条的规定，被异议的商标经裁定异议成立后仍不能核准注册的，商标注册申请人取得商标专用权的时间自三个月届满之日起计算从初审公告开始。因此，对仍在异议、异议复审、异议复审诉讼中的商标，如已到商标续展期，可以在有效期届满前12个月内申请续展；在此期间未申请的，可以延长六个月。

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度，并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为三门峡商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。